La presunta intervención del arzobispo de Puebla para recomendar a quien ocupe la plaza 2023-8 en la categoría de Profesor-Investigador Titular “C” de tiempo completo en el Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades (ICSH) de la BUAP destapa “opacidad y favoritismo por un candidato de casa”.
Así lo han denunciado en la impugnación presentada ante las autoridades universitarias tres concursantes: Laura Nallely Hernández Nieto, Anabel Alejandra Soledad Jiménez Tovar y Juan Manuel Rodríguez Caso, quienes se ostentan con el posgrado doctoral.
Uno de los participantes, Rodríguez Caso, es más contundente en la impugnación en la presentación de su queja donde es contundente en su aseveración: “Simplemente confirmaron al candidato que previamente se le había asignado la plaza”.
Se refieren -sin mencionarlo- a Alejandro Andrade Campos, un académico que de hora clase, sin cubrir el perfil, requisitos y sin figurar en el SIN, fue beneficiado con el más alto nivel como Profesor-Investigador Titular “C”, anomalía que ya motivó la renuncia de la coordinadora del Posgrado de Historia del ICSH, Carmen Aguirre.
LA QUEJA E IMPUGNACIÓN AL PROCESO DE ADMISIÓN
En una carta fechada el 18 de enero de 2024, las doctoras Laura Nallely Hernández Nieto, Anabel Alejandra Soledad Jiménez Tovar y el doctor Juan Manuel Rodríguez Caso, exponen una queja conjunta sobre las irregularidades en el proceso de selección.
Acompañaron la queja contra la doctora Antonella Fagetti Spedicato, presidente de la Comisión de Dictaminación Académica, con un extenso expediente pormenorizado con documentos probatorios sobre las irregularidades en el proceso de admisión.
Se trata de la plaza de Profesor-Investigador Titular “C” de tiempo completo y hasta la fecha las autoridades del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades “Alfonso Vélez Pliego” se niegan a transparentar el proceso de admisión.
Ni el ICSH ni la Vicerrectoría de Docencia han respondido a la queja conjunta y a las individuales presentadas por los concursantes.
Las autoridades se niegan a aclarar si el “ganador” cumplió con la idoneidad en calidad académica para la plaza sometida a concurso, y si éste cumplía con los requisitos de la convocatoria, pese a cumplirse con el proceso de impugnación.
Mediante artilugios, Antonella Fagetti Spedicato maquinó las fallas en el procedimiento del concurso de oposición, como no definir un canal de comunicación con el resto de concursantes, no dar la orden de prelación, no enviar un correo para dar a conocer los resultados previos ni el final del examen por oposición, dejándolos sin acceso a la información, ni derecho de audiencia.
La opacidad, advierten los académicos, “puede verse como una falta de transparencia de una institución de prestigio, como lo es la BUAP”.
IMPUGNACIÓN, CON LA ABOGADA GENERAL
La inconformidad de los académicos con el proceso del concurso de oposición la plaza 2023-8 en la categoría de Profesor-Investigador Titular “C” de tiempo completo, está en manos de la abogada General de la BUAP, doctora Miriam Olga Ponce Gómez, posterior a la negativa de Fagetti Spedicato, del ICSH, y de la Vicerrectoría de Docencia, de responder a la queja.
Con fecha de 18 de enero de 2024, la doctora Laura Nallely Hernández Nieto se dirige a la abogada General para exponer las irregularidades cometidas por Antonella Fagetti Spedicato, presidente de la Comisión de Dictaminación Académica, y describe la cercanía del grupo de alumnos con el concursante favorecido y las ventajas que le otorgaron en la “clase muestra”.
A su vez, en la relatoría expuesta por la otra concursante, Anabel Alejandra Soledad Jiménez Tovar, explica la estrategia administrativa utilizada por Fagetti Spedicato para complicar el cumplimiento de los requisitos, al grado por interrumpir toda comunicación con los interesados.
El 5 de diciembre de 2023, describe la doctora Jiménez Tovar: “Consulté los resultados preliminares publicados en la página principal de la BUAP. Cabe destacar que jamás he vuelto a recibir comunicación oficial alguna”.
Le escribió a la doctora Fagetti Spedicato preguntando dónde podía conseguir el dictamen correspondiente porque planeaba impugnar el resultado, pero tuvo como respuesta el silencio de la académica.
Aclara Jiménez Sandoval de lo inútil que fue llamar a la Vicerrectoría de Docencia donde le tomaban la llamada, pero al escuchar el motivo, o no le contestaban o la dejaban al teléfono en espera, hasta que se cortaba la comunicación.
Fue el 8 de diciembre de 2023 cuando Jiménez Tovar exigió se le mostraran los expedientes “para que quede fehacientemente demostrado que la persona que ganó el concurso, efectivamente lo hizo”. Y más adelante asevera: “hay demasiada opacidad en el proceso y es muy difícil no creer en el favoritismo en el proceso”.
Pero fue el doctor Juan Manuel Rodríguez Caso, el tercer concursante, quien puso de dedo en llaga al presentar la inconformidad por la “opacidad” en el resultado de examen por oposición de la mencionada plaza académica como Profesor-Investigador Titular “C” de tiempo completo del ICSH.
En el proceso de selección no hubo equidad ni en el examen, como tampoco en la entrevista; además de la discriminación por edadismo y la falta de transparencia en diferentes momentos del proceso del 17 de noviembre en el Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades, documentó el académico.
PREVIAMENTE HABÍAN ASIGNADO LA PLAZA TC “C”
Con fecha 18 de enero, Rodríguez Caso expone la relatoría de hechos de la inconformidad, denuncia que “desde el primer momento, el primer candidato a ser entrevistado (el recomendado) gozó de diversas ventajas por el hecho mismo de ser ‘el candidato de casa´, por el estudiar y trabajar en la institución (…) el candidato no reúne los requisitos (…) ya que, ser candidato al SNI, significa que no pertenece todavía al mismo”.
El doctor le recriminó al jurado: “Fue notorio en todo momento el trato de privilegio hacia el ‘candidato de casa’ desde el inicio, en la medida en que las personas que conforman el jurado, antes de que empezaran formalmente las entrevistas, establecían comunicación todo el tiempo con ese candidato, sin poner mayor atención a los otros”.
Como ocurrió con las doctoras concursantes, Rodríguez Caso asegura que nunca fue informado de los resultados definitivos, al tiempo que hace una acusación grave: “Simplemente confirmaron al candidato que previamente se le había asignado la plaza”.
Dada la importancia en que los trámites de las universidades públicas se conduzcan de manera veraz y transparente, considero de suma importancia que se clarifique todo lo relacionado al concurso de oposición, puntualiza el académico en la parte final de la carta de inconformidad.
X@pabl_ruiz
Face: Pablo Ruiz Meza
E-mail: pabloruiz91516@gmail.com
